Квалификация мошшеничеств, связанных с блокированием программного обеспечения компьютеров пользователей

КВАЛИФИКАЦИЯ МОШЕННИЧЕСТВ, СВЯЗАННЫХ С БЛОКИРОВАНИЕМ

ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОМПЬЮТЕРОВ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

СЕТИ ИНТЕРНЕТ <*>

И.Г. ЧЕКУНОВ

--------------------------------

<*>Chekunov I.G. Qualification of frauds related to blocking of software of computers of users of Internet.

Чекунов Игорь Геннадьевич, заместитель генерального директора ЗАО "Лаборатория Касперского".

В статье высказываются рекомендации по квалификации мошенничеств, сущность которых заключается в блокировании программного обеспечения компьютеров пользователей сети Интернет, и разрабатываются предложения по совершенствованию ст. 159 УК РФ.

Ключевые слова: мошенничество, компьютерная сеть, продолжаемое преступление.

The article recommends a qualification fraud, the essence of which lies in blocking the computer software of Internet users and develop proposals to improve the art. 159 of the Criminal Code.

Key words: cheating, computer network, keep crime.

В настоящее время достаточно распространенными являются случаи мошенничеств, в основе которых лежит использование вредоносных программ, с целью блокирования программного обеспечения компьютеров пользователей сети Интернет. Одновременно с блокированием программного обеспечения на экране компьютеров пользователей выплывает окно (баннер) с информационным сообщением о том, какие ему необходимо предпринять действия для разблокирования компьютера. Как правило, пользователю сообщается о том, что он посетил запрещенный сайт и ему за это необходимо уплатить штраф, путем пополнения баланса конкретного телефонного номера одного из операторов сотовой связи либо отправить на него платное СМС-сообщение. Пользователя убеждают в том, что сразу после этого он получит секретный пин-код, использование которого позволит ему разблокировать программное обеспечение компьютера. После выполнения пользователем всех требований организаторов компьютерных атак чаще всего никто ему никакой пин-код не высылает, а если и высылает, то этот код позволяет разблокировать программное обеспечение компьютера на непродолжительное время. Затем пользователю предлагают еще раз отправить СМС-сообщение или пополнить баланс по конкретному телефонному номеру в обмен на все тот же пин-код. Так продолжается до тех пор, пока пользователь не обратится к специалистам, которые смогут разблокировать его компьютер. Но стоит заметить, что значительная часть пользователей предпочитают сначала платить мошенникам, а не обращаться к указанным специалистам. Причиной этому является то, что в выплывающем на экране компьютера окне, как правило, содержится стоп-кадр из видеоролика порнографического содержания. Таким образом, стыдясь внешнего содержания этого сообщения и мысли о том, что работники компьютерного сервиса могут подумать о просмотре им порнографического фильма, пользователь предпочитает сначала попытаться заплатить организатором атаки на его компьютер. Обращается к специалистам лишь после того, как поймет, что платить бесконечно деньги нет никакого смысла.

В последнее время распространены случаи, когда при блокировке компьютера перед глазами пользователя появляется окно с изображением обнаженных мужчин и предложением вступить в гей-клуб. При этом у пользователя запрашивается пин-код, под которым предлагается понимать номер чека, выдаваемый платежным терминалом при пополнении баланса конкретного телефонного номера. Естественно, после введения номера платежного чека разблокирования компьютера не происходит. Антивирусные программы в этом случае помочь не могут, так как они просто даже не "видят" используемую вредоносную программу. Единственным способом разблокирования программного обеспечения является обращение за помощью к специалистам, которые удаляют блокирующий программное обеспечение вирус "вручную".

С правовой позиции описанные деяния необходимо квалифицировать по ст. ст. 272 и 273 УК РФ в совокупности со ст. 159 УК РФ - мошенничество. Но следует задаться вопросом, будет ли в этом случае несколько эпизодов мошенничества или одно продолжаемое преступление.

Анализ материалов отобранных уголовных дел о преступлениях, совершенных с использованием компьютерных сетей, не позволил нам изучить практику применения норм уголовного закона в отношении отмеченного вида мошенничества. Уголовных дел о мошенничествах, совершенных таким способом, мы не обнаружили. В связи с этим, пытаясь ответить на поставленный вопрос, мы обратились к опросу сотрудников правоохранительных органов.

По мнению большинства опрошенных экспертов (86%), в описанных случаях будет иметь место совокупность множества мошенничеств. Факт каждого обмана пользователя компьютером при отмеченных условиях, по их мнению, образует отдельный состав мошенничества.

Мы с мнением опрошенных экспертов не соглашаемся и считаем, что именно из-за распространенности такого мнения среди практических работников и отсутствует практика по рассматриваемым видам мошенничеств. Расчет мошенников строится на том, что каждый отдельный факт уплаты пользователем "штрафа" за посещение "запрещенного" сайта нельзя признать преступлением. Размер требуемого "штрафа", как правило, не превышает 500 руб., а это, как известно, образует не преступление, а административное правонарушение в виде мелкого хищения (ст. 7.27 КоАП РФ).

По нашему мнению, отмеченный подход к квалификации рассматриваемых видов мошенничества подобен объективному вменению, что в соответствии с ч. 2 ст. 5 УК РФ недопустимо.

Механизм совершения мошенничества описанным способом предполагает однократное выполнение субъектом определенной совокупности действий по использованию вредоносной программы. Затем программа сама начинает работать и может заблокировать программное обеспечение нескольких тысяч компьютеров и, таким образом, собрать для своего владельца денежную сумму, размер которой может быть признан крупным или особо крупным. В связи действия субъектов, использующих вредоносную программу в отмеченных целях, должны квалифицироваться по ч. 3 или ч. 4 ст. 159 УК РФ, в зависимости от общего размера полученной прибыли.

В случае квалификации рассмотренных видов мошенничества как продолжаемых преступлений неизбежно возникнет вопрос о конечном размере хищения, установить который, с нашей точки зрения, не представится возможным. Совершая такие мошенничества, субъект преступления сам не представляет конечную денежную сумму, которую ему удастся собрать в результате своей преступной деятельности. Таким образом, может появиться мнение о том, что мошенничество в описанных случаях не будет оконченным и действия субъектов преступления надлежит квалифицировать как покушение на мошенничество.

Отмеченные способы мошенничества предполагают не конкретизированный умысел их субъектов на размер получаемой преступной прибыли, но это, с нашей точки зрения, вовсе не означает, что их действия необходимо квалифицировать как покушение на мошенничество. Органам расследования необходимо учитывать общей размер полученной мошенником преступной прибыли на момент его разоблачения и, исходя из этого, принимать решение о квалификации преступного деяния как совершенного в крупном, особо крупном или другом размере.

Конечно, в теории уголовного права и в правоприменительной практике такая позиция может вызвать немало споров. Дело в том, что при таком подходе мошенник, разоблаченный на более ранней стадии, понесет менее строгое наказание, чем мошенник, разоблаченный попозже. Последнему, несомненно, удастся заполучить гораздо большую денежную сумму, чем первому, из-за более длительного периода своей деятельности. Кроме этого, неизбежно возникнет вопрос об учете размера собранных вредоносной программой на счету мошенника денежных средств после его задержания правоохранительными органами. Дело в том, что факт задержания субъекта преступления не остановит работу вредоносной программы. Зараженные компьютеры в автоматическом режиме будут информировать своих пользователей о необходимости пополнить баланс конкретных телефонных номеров.

В связи суказанным, мы считаем необходимым обратить внимание на зарубежное уголовное законодательство, которое предусматривает возможность назначения более строгого наказания мошенникам, орудующим в отношении неограниченного круга лиц. Например, в п. 3 ст. 313-2 УК Франции предусмотрен квалифицированный вид мошенничества - совершение мошенничества лицом, обращающимся к неопределенному кругу лиц для размещения ценных бумаг или сбора денежных средств в целях оказания гуманитарной или социальной помощи.

Мы считаем, что российский законодатель должен пойти еще дальше и предусмотреть повышенную уголовную ответственность за мошенничество, совершенное путем обращения к неопределенному кругу лиц без учета цели, которой прикрывался преступник.

По данному поводу в монографической работе А.Р. Адельханяна указывается, что мошенничество, обращенное к неопределенному кругу лиц, характеризуется повышенной степенью общественной опасности, так как оно ориентировано на хищение имущества большого числа граждан. Российской судебной практике известны случаи, когда потерпевшими от таких мошенничеств становились сотни тысяч людей (деятельность "МММ" и других финансовых корпораций) <1>.

--------------------------------

<1>Адельханян А.Р. Имущественные преступления по французскому законодательству. М., 2007. С. 74 - 76.

С учетом изложенного названный автор считает целесообразным дополнить ч. 2 ст. 159 УК РФ новым квалифицирующим признаком: "мошенничество, совершенное путем обращения к неопределенному кругу лиц или ориентированное на нескольких человек". При этом он считает допустимым к данному квалифицирующему признаку мошенничества применять правила множественности преступлений на общих основаниях. Например, описанным способом мошеннику удалось завладеть деньгами трех потерпевших. Значит, действия данного мошенника должны быть трижды квалифицированы по предложенному квалифицирующему признаку мошенничества, а суд при назначении виновному наказания должен учитывать положения ст. 69 УК РФ (Назначение наказания по совокупности преступлений).

Предложение А.Р. Адельханяна о новом квалифицирующем признаке мошенничества мы считаем разумным и достойным того, чтобы его учел отечественный законодатель, но, как уже указывалось, подобные преступления мы считаем возможным квалифицировать как единичное продолжаемое мошенничество, а не по совокупности преступлений.